Article 46 Loi 10 Juillet 1965

L'article rappelle qu'en cas d'erreur de la superficie d'un lot de copropriété suite à une vente, le fondement de l'action judiciaire en diminution du prix de vente est l'article 46 de la loi n°65-557 du 10 juillet 1965. L'article rappelle qu'en cas d'erreur de la superficie d'un lot de copropriété suite à une vente, le fondem La Cour de Cassation a rappelé dans une décision n° 14-28394 rendue le 26 novembre 2015 que lorsque l'acquéreur d'un lot de copropriété agit contre le vendeur en invoquant un déficit de superficie, son action est régie exclusivement par les dispositions de l'article 46 de la loi n°65-557 du 10 juillet 1965. Dans cette affaire, M. Z. avait vendu les appartements d'un immeuble dont il devait assurer la rénovation. Alléguant des désordres et des malfaçons, le syndicat des copropriétaires avait, après expertise ordonnée en référé, assigné le vendeur en indemnisation des désordres affectant les parties communes. Les copropriétaires acquéreurs ont assigné M. et M. A., architecte, en reprise des désordres et indemnisation au titre d'une surface de leurs appartements inférieure à celle mentionnée dans les actes de vente.

1. Article 46 loi 10 juillet 1965 en
2. Article 46 loi 10 juillet 1965 new
3. Article 46 loi 10 juillet 1965 california
4. Article 46 loi 10 juillet 1965 english
5. Article 46 de la loi du 10 juillet 1965

Article 46 Loi 10 Juillet 1965 En

Dans le cadre de la vente d'un lot de copropriété, l' article 46 de la loi du 10 juillet 1965 impose au vendeur de fournir à l'acquéreur une attestation dite « Carrez ». Il s'agit là de fournir à l'acquéreur les indications concernant la superficie du lot vendu. Ce mesurage si il est erroné de plus d'un vingtième permet à l'acquéreur de demander en justice une réduction du prix pour réparer son préjudice qu'est la perte de surface et le paiement d'un prix fixé au mètre carré sur la base d'un mauvais mesurage. Cette action rappelons-le, est encadrée dans un délai qui d'un an à compter de la signature de l'acte authentique sous peine de forclusion. Ce délai ne pouvant souffrir selon la Cour de cassation d'aucune suspension même le temps d'une expertise, celui-ci n'étant pas un délai de prescription. Dans cet arrêt du 2 juin 2016, la Cour de cassation vient limiter la responsabilité de l'agent immobilier dès lors que celui-ci n'a pas procédé lui-même à cette mesure. Seule la responsabilité du mesureur professionnel peut être appelée en la cause.

Article 46 Loi 10 Juillet 1965 New

Donc, inutile de tout recommencer. Oui, mais… D'abord, il convient de préciser que la loi Carrez ne date que de décembre 1996. Aussi, si vous avez acheté l'appartement avant, votre vendeur n'avait aucunement l'obligation de faire figurer cette mesure spécifique. Si elle est tout de même indiquée, vous n'avez aucune certitude qu'elle est conforme aux règles « Loi Carrez ». Et même si vous avez acheté après 1996… vous n'avez aucune certitude que la mesure indiquée sur votre acte de vente est exacte. Elle a même de fortes chances de ne plus l'être, si par exemple vous avez fait des travaux de réaménagement (doublage des murs, modifications des cloisons…) Ensuite, comme je l'indiquais, réaliser la mesure soi-même est risqué, en raison de l'ensemble de règles complexes qui doivent être respectées. Et faire figurer dans l'acte une mesure fausse peut coûter très cher, au sens propre. En effet, l'article 46 de la loi dispose que si la surface réelle est inférieure de plus d'un vingtième à celle exprimée dans l'acte de vente, le vendeur doit supporter une diminution de prix.

Article 46 Loi 10 Juillet 1965 California

1996, p. 4924); les débarras; les chambres de service. Les combles non aménagés ne font donc pas l'objet de cette obligation légale (CA Paris, 2e ch. A, 18 févr. 2004, n° 2002-21 226). De même les celliers ne font pas l'objet du mesurage dès lors qu'ils ne rentrent dans la liste limitative de l'article 46 alinéa 3. II – Les lots concernés par le mesurage Carrez L'application du principe selon lequel le mesurage est obligatoire ne concerne que les parties privatives du lot. La jurisprudence énonce que les parties d'immeubles grevées d'un droit de jouissance exclusif restent des parties communes, et en déduit il ne s'agit pas de "parties privatives" au sens de la loi Carrez (CA Paris, 2e ch. A, 23 févr. 2005, N° 03/20759). Les lots clos et couverts L'article 4-1 du décret du 17 mars 1967 précise que le mesurage ne s'applique qu'aux seuls « locaux clos et couverts ». Ainsi n'entrent pas dans la superficie de la partie privative d'un lot, la surfagce de trois loggias formant un balcon sur l'extérieur de l'appartement qui, si elles sont couvertes, ne sont pas closes (CA Paris, 2e ch.

Article 46 Loi 10 Juillet 1965 English

Différences entre la superficie privative et la surface habitable [ modifier | modifier le code] Il y a des différences notables avec la surface habitable: les sous-sols, combles non aménagés, vérandas, greniers, remises, réserves ne sont pas pris en compte dans la surface habitable, alors que le sont dans la superficie privative. Ce peut conduire à des différences très importantes, notamment lors du mesurage de maisons, qui offrent souvent des surfaces de cette nature, ou s'agissant des appartements en souplex (rez-de-chaussée et sous-sol), dont la partie en sous-sol compte dans la superficie privative et ne compte pas dans la surface habitable. Ainsi, par exemple, un appartement en souplex offrant 50 m² en rez-de-chaussée et 50 m² en sous-sol est vendu pour 100 m² (superficie privative), mais loué pour 50 m² (surface habitable, dite loi Boutin, unité de mesure obligatoire pour les locations). Unité d'habitation [ modifier | modifier le code] Lorsque la vente porte sur plusieurs lots de copropriété qui forment matériellement une seule unité d'habitation, et bien que la superficie de ces lots mentionnés au règlement de copropriété dispose d'une surface inférieure à 8 m², il convient de prendre en compte la surface de « l'unité d'habitation », c'est-à-dire la surface globale.

Article 46 De La Loi Du 10 Juillet 1965

Ce professionnel a un salaire fixe élevé auquel s'ajoutent des majorations dont la valeur dépend du nombre de lots qu'il gère et des difficultés que leur administration pose. Les copropriétaires peuvent se plaindre auprès du juge si les services du syndic judiciaire ne leur conviennent pas. Il n'en est pas de même pour l'administrateur judiciaire. En cas d'insatisfaction, les copropriétaires peuvent décider de se défaire de leur syndic judiciaire via une assemblée générale. Ils ont le droit de ne pas renouveler son mandat s'il expire et d'élire un autre syndic à sa place. Il est préférable de remplacer un syndic judiciaire par un autre plutôt que par un administrateur provisoire. Le recours à l'administration relève de nombreuses exceptions et ne doit pas être pris à la légère. Le décret 62-3 du Décret de 1967 oblige la copropriété à informer le procureur de la République quand a été engagée une procédure de désignation d'un administrateur provisoire si elle est inévitable.

Il est désigné par une ordonnance du tribunal qui fixe sa mission et sa durée. Il gère les défaillances du syndic mis en place et peut être désigné pour régler un blocage entre ce dernier et sa copropriété. Pourquoi nommer un administrateur judiciaire? La nomination d'un administrateur judiciaire doit être justifiée et n'est en aucun cas une solution de facilité. Elle représente un dernier recours en cas de litige entre un syndic en place et sa copropriété. La présence d'un administrateur provisoire n'est toutefois pas dissuasive pour le syndicat. Combien coûte le recours au syndic judiciaire? Les copropriétaires de l'immeuble sont chargés de payer les honoraires du syndic judiciaire. Le montant de ses honoraires est fixé par l'article 719 du Code de procédure civile, relatif à la vérification et au recouvrement des dépens judiciaires. Le syndic judiciaire peut contester la rémunération fixée par les copropriétaires auprès du juge du tribunal qui tranchera ou non en sa faveur. Les honoraires de l'administrateur provisoire Le recours à l'administrateur provisoire est plus coûteux que celui au syndic judiciaire.